Manuel des membres

Bonjour à tou-te-s,
Nous sommes à CoopAlim sur Strasbourg à réfléchir à l’accueil des nouveaux membres et à la rédaction d’un « Manuel » leur permettant d’avoir tous les éléments pour s’y retrouver et intégrer les modes de fonctionnement au sein de la coopérative.
Selon des fuites :slight_smile: du rassemblement intercoops à Montpellier ce printemps, il semblerait que plusieurs coopératives ont également déjà réfléchi à cela. Plutôt que de réinventer la roue, un document existe-t-il qui pourrait être partagé pour nous inspirer dans nos propres recherches ?
Bon week-end,

Bonsoir Laurent
C’est Marie de La Chouette Coop de Toulouse, nous avons bien avancé sur notre manuel des coopérateurs, mais il reste encore quelques points à terminer et il n’a pas encore été validé en AG. Du coup, il est encore en chantier et pas tout à fait partageable en l’état !
Mais on avance vite et on partage dès que c’est possible

Sur le site de la cagette, il y a leur manuel en ligne

Merci Marie,
J’étais déjà allé voir sur le site de la Cagette mais sans succès. Du coup j’ai fouillé un peu plus et effectivement il faut aller sur la page des statuts juiridiques pour trouver le manuel des membres.
Merci pour l’info.

Hello Laurent, pour info la version actuelle du manuel des membres de La Cagette est grandemment inspirée de celui de La Louve, à 90% disons, qui eux mêmes sont inspirés à 90% des règles de Park Slope Food Coop. Nous avions peu de temps pour l’écrire, nous avons donc repris la plupart des règles de La Louve pour commencer.
Aujourd’hui nous n’appliquons pas toutes les règles présentes dans le manuel des membres. Après maintenant plusieurs mois de supermarché nous nous sommes rendu compte qu’une bonne partie des règles ne nous correspondaient pas. Si ça vous intéresse je peux vous en faire la liste mais ça sera un peu long! Les statuts et le manuel des membres vont être ré-écrit à l’automne pour mieux correspondre à notre fonctionnement.

En relisant ton message je vois que vous cherchez à écrire un « livret d’accueil » pour les nouvelles personnes. Le manuel des membres cité précédemment est un texte juridique qui vient compléter les statuts. Il est long et pas facile à lire, peu de membres de La Cagette l’ont lu, ce n’est pas forcément ce que vous cherchez!
Le powerpoint de présentation que l’on montre en réunion d’information pourra surement t’aider plus, je l’ai mis ici:

Bonjour,
Nous sommes en train de réfléchir à la rédaction de fiches d’activités des différentes missions nécessaires au fonctionnement notre futur supermarché, comme par exemple quelles sont les tâches pour tenir la caisse, mettre en rayon…?
L’un ou l’une d’entre vous a-t-il des pistes pour amorcer ce travail ?
Merci d’avance.
Mathieu - le Baudet - Poitiers

Bonjour
Des nouvelles de Ti Coop Brest = AG constitutive de la Coopérative jeudi dernier en présence de plus de la moitié des adhérent.e.s de l’asso ! Chouette moment !
Ti Coop devrait ouvrir en février prochain :grinning::grinning:

Par ailleurs nous prévoyons un week-end de boulot pour travailler sur le manuel des membres.
On a ceux de La Cagette et de la Louve = est-ce que d’autres coop accepteraient de partager le leur avec nous ???
Merci merci !

Armelle

Après deux ans de long et laborieux travail sur notre « gouvernance », nous venons d’adopter notre nouveau manuel des membres et nos nouveaux statuts. Nous sommes partis de l’organisation de la Louve et nous l’avons beaucoup adaptée, j’en profite donc pour vous en faire un résumé ici.

Comment est gérée la Cagette entre deux AG :

Dans notre SAS, la présidence est la seule personne élue de l’AG. Légalement elle est la seule personne légitime pour décider entre deux AG.

Dans la pratique la présidence ne fait ou ne décide de rien toute seule. Elle s’appuie sur toute une structure collective que je vais vous présenter ci dessous :

L’Organigramme de la Cagette

Entre deux AG, la Cagette est donc divisée en 6 grandes sections thématiques qu’on appelle “Pôles” (pôles Admin, Modèle éco, Technique, Animation, Membres, Appro).

Un Pôle est lui même composé de plusieurs “Comités”.
Un Comité est un groupe de membres qui ont besoin de se réunir pour gérer ou améliorer un aspect de la coopérative.

Table ronde :
Tous les jeudi soir a lieu une réunion de coordination générale du projet qui s’appelle la Table Ronde (oui c’est moche…). Y participent la présidence, les responsables et référent.e.s de pôles et si besoin des coopérateur.rice.S “invités”.

Bien sur tout le monde peut assister à la table ronde ou à n’importe quelle réunion de comité ou pôle en tant que spectateur.
On reviendra sur la TR plus bas.

Comment se prennent les décisions ? Qui décide ?
Dans toutes ces instances, les décisions se prennent au consentement :
Le consentement :
Si tout le monde est d’accord avec la proposition, c’est bon.
Si jamais quelqu’un a une objection légitime, on reformule une nouvelle proposition.
Ainsi de suite jusqu’à ce qu’on trouve un compromis.
Si on n’arrive pas à trouver le consentement de tous les participants, c’est la présidence qui a le dernier mot. Comme la présidence ne peut pas (et ne souhaite pas) participer à toutes les réunions, elle va s’entendre avec des “responsables”. Ce sera donc à eux de trancher.

Exemple :
La présidence s’entend avec Faustine pour qu’elle prenne la responsabilité du pôle Membre.
Faustine s’entend avec Jacques pour qu’il prenne la responsabilité du comité Accueil.
Jacques s’entend avec Alicia pour qu’elle aille ouvrir la porte de la salle lors de la prochaine réunion d’accueil.

On voit bien que cela crée une chaîne de responsabilité qui va de la présidence à Alicia.
En réalité cela crée une chaîne de responsabilité qui va de la présidence à tous les membres qui ont pris une responsabilité dans les comités.
C’est une chaine de responsabilité descandante.

Le rôle de référent
Pour contrebalancer le côté descendant de cette organisation, nous avons crée le rôle de “Référent”.

Chaque comité ou pôle a le droit d’élire un référent. Le référent a pour mission de représenter les membres de son comité dans les autres instances : réunions de pôle ou table ronde. Il y transmet les demandes des membres et explique les problèmes rencontrés au cours de leur mission. La parole du référent d’un comité va donc pouvoir contrebalancer celle du responsable de son comité. Notamment en cas de désaccord. Le référent est en quelque sorte le délégué syndical de son groupe.

Pour résumer : A la Cagette il y a : une ligne descendante constituée par tous les responsables et une ligne montante constituée par les référents de pôles ou de comités.

Reprenons l’exemple des réunions d’accueil et d’Alicia :

Accident : Alicia oublié d’aller ouvrir la salle alors qu’elle s’y était engagée.
Jacques a le droit de lui retirer la responsabilité.

En fait il n’y a qu’un seul jeu de clés et Alicia en a marre d’aller toujours ouvrir la porte.
Lors de la prochaine réunion du comité elle demande à ce qu’on fasse des doubles des clés pour faciliter l’organisation des réu.
Jacques lui dit non. “On n’a plus de sous”.
Lors de la table ronde suivante Alicia, en tant que référente ira demander plus de sous pour pouvoir faire des doubles des clés.

Les comités et les pôles ont le droit de décider seuls de tout ce qui concerne leur comité sauf si il s’agit :
d’utiliser de l’argent
s’ils ont besoin de temps salariés
si leur décisions impacte le travail d’un autre comité ou pôle.

Dans ce cas ils doivent demander à la TR.

Contre-pouvoirs
On voit que dans notre organisation, les responsabilités sont individuelles. Pour éviter que quiconque devienne inamovible, nous avons mis en place toute une série de contre-pouvoirs ou de garde fous :
la présidence est révocable grâce à un mécanisme particulièrement simple : si 10% des coops signent une pétition, elle est obligée d’organiser une AG de révocation.
Le mandat de la présidence qui est extrêmement court (un an). On peut la changer tous les ans si on n’est pas content.
les responsables sont eux mêmes révocables à tout moment par la présidence
Les référents jouent le rôle de délégués syndicaux dans toutes les instances.

La présidence et les responsables ont donc tout intérêt à respecter l’esprit participatif de l’organisation sous peine de ne pas faire long feu.

Conclusion :
L’objectif de cette organisation est de susciter un maximum de participation tout en préservant l’efficacité.
C’est la meilleure organisation que nous avons trouvé ce jour. Ce n’est certainement pas définitif !

Tout est expliqué en détail et dans un délicieux langage règlementaire, dans notre manuel des membres téléchargeable ici !

2 « J'aime »

Bonjour Antonin,
Dans le règlement de la Cagette, vous parlez d’un programme que la présidence porte. Ensuite elle est mandatée pour le mettre en application.
Est ce qu’il y a plusieurs candidats en générale? Comment se passe le temps de proposition/campagne/débat? Ca ne crée pas des clivages dans la coopérative? Comment vous les dépassez?
Merci,

Salut David,

Dans notre système, le moment intéressant du point de vue démocratique, ce sont Les « journées d’été ». Les membres actifs de comité prennent 2 jours à faire le bilan de l’année écoulée et préparer un programme de l’année à venir, qui sera présenté au vote de L’AG à venir.
Dans un deuxième temps nous cherchons un.e volontaire pour porter ce programme en tant que prėsident.e de la coop. Nous souhaitons que la question de la personne reste secondaire et que le projet soit collectif.

Tout ce process permet de proposer un.e candidat et un programme des comités à l’AG suivante.

Cela n’empêche pas n’importe quel coop de présenter aussi sa candidature à l’AG avec ou sans programme.

Dans la pratique, jusqu’à maintenant, il n’y a jamais eu qu’un.e seule candidat.e présentée à l’AG lors de nos 4 premières AG.

En revanche, l’année dernière il y avait 3 candidat.e.s pour porter le meme programme rédigé lors des journées d’été. Les 3 candidats étant d’accord sur le programme, il s’agissait surtout d’une question de personne. La « Table ronde » (l’organe qui coordonne les activités de la coop au quotidien) a du choisir parmis les 3 personnalités, celle qui porterait son programme (sans pour autant empêcher les autres de se présenter aussi à l’AG). La table ronde a fait une réunion lors de laquelle chacun.e a pu demander des éclaircissements, des objections, puis à choisi son candidat parmis les trois.

Nous pensons que sur des questions de « personne » ou de « caractère » l’AG n’est pas un endroit adapté pour choisir. L’AG dure 2h, réunit plusieurs centaines de personnes qui ne se connaissent pas et ce n’est pas suffisant pour juger des qualités humaines de quelqu’un. À l’inverse les membres des comités s’investissent tout au long de l’année, apprennent à se connaître et sont plus légitime pour évaluer si une personne a les qualités humaine nécessaire pour assumer la responsabilité de président.e de la coop.

L’AG elle est légitime pour arbitrer sur le fond, sur le choix du programme.

Pour résumer, dans notre système tant que la gestion faite tout au long de l’année par les comités est satisfaisante pour les coopérateurs, le plus probable est qu’il n’y ait qu’un.e seul.e candidat à l’AG, celui des comités. Si un jour le fossé est trop grand entre les coops « utilisateurs » et les coops « investis dans les comités », il est possible de présenter un candidat autre pour changer de cap. Mais ça n’est pas souhaitable car cela signifierait qu’il y a une vraie crise de gestion dans la coop.

L’esprit de ce fonctionnement est de donner la priorité aux coops qui s’investissent dans les comités plutot qu’à l’AG pour gérer la coop. Ils donnent de leur temps et comprennent mieux les enjeux.

L’AG est rarement un moment de démocratie intéressant. À l’inverse, faire vivre des comités de travail, répartir les responsabilités et le pouvoir sur une équipe, la plus grande possible, est un vrai enjeu de gestion démocratique.

Nous sommes sur une vision de la démocratie « participative » plutot que « représentative ».

Désolé pour tout ce blabla ésotérique. Voilà notre fonctionnement pour le moment. Il ne coule pas de source, et n’évite pas les problèmes, mais il est trés riche et je crois qu’il nous permet de grandir sans perdre l’aspect participatif.

Par contre nos AG sont tout aussi riche que celles des autres coop que je connais. On fait un gros point informatif et on fait valider les grandes orientations préparées par les coops « actifs », on élit une présidence. La seule différence est que le process de préparation du programme et le choix du candidat est explicité dans notre règlement, lá où habituellement c’est fait de manière informelle en coulisse.

1 « J'aime »

Demat Antonin,

Super,

Tu pourrais partager le processus de construction du programme? On est en réflexion sur l’aspect stratégie et c’est pas simple… :slight_smile:

Dans votre RI (que j’ai lu à plusieurs reprises avec passion :slight_smile: . Il est top), vous segmentez coop utilisateurs et investis. Vous rappelez bien que donner son avis n’est pas suffisant et invitez à participer aux missions pour éviter aux personnes très investies de centraliser trop de pouvoir. Cependant ce n’est pas simple car il y a de nombreux freins limitant la participation (autocensure, manque de temps ou de connaissance entre autres).
Est ce que vous avez des critères pour juger que vous avez mis en place les moyens pour permettre la participation? Vous avez combien de personnes actives en comité et au forum d’été?

Dans votre RI, vous faites référence à l’holocratie en donnant le lien vers un document. Ce document préconise d’avoir trois « tables rondes » : Triage (décision du quotidien) Stratégie (long terme) et gouvernance (amélioration du fonctionnement) https://labdsurlholacracy.com/bande-dessinee-holacracy/#page-122-123
Est ce que vous avez creusé le sujet? Quels seraient ses défauts?
Comment vous faites pour évaluer l’adéquation entre le programme et sa mise en place? Est ce les mêmes qui construisent le programme, le mettent en place et évaluent son effectivité? Cette séparation, vous y avez pensé ou vous l’abordez comment?
La notion de tirage au sort / jury est un outil que je ne vois pas utilisé mais qui peut permettre d’avoir une évaluation avec une forme de représentativité et une prise de recul. Avez vous creuser cette piste?

Un avis personnel :
Je pense pas qu’on puisse opposer participatif et représentatif (même si tu dis « plutôt » pour nuancer). D’ailleurs, vous faites bien référence à la notion de délégation (et responsabilité) dans votre RI. Une représentation est une délégation de pouvoir (qu’elle soit perçue descendante ou montante).

Merci pour tes éclairages.

Bon WE,

Bonjour,
Je vous écris pour POP La Coop de Marly le Roi dans les Yvelines. Nous avons ouvert notre magasin il y a 2 ans environ.
Nous avons rédigé un « manuel du coopérateur » : Ce sont les droits et devoirs du coopérateur.
Nous aimerions maintenant écrire une « constitution », c’est à dire décrire le fonctionnement de la coopérative et ses réglements avec une charte éthique,le fonctionnement des groupes de travail que nous appelons « cercles » inspirés de l’holacratie etc…
Nous ne savons pas trop quelle forme donner à notre travail et on se dit qu’on ne va pas réinventer la poudre. Nous aimerions bien nous inspirer de la constitution/réglement d’autres coopératives en l’adaptant à notre fonctionnement.
Pourriez vous nous aider, nous communiquer vos constitutions?
Merci beaucoup par avance!
Sabine de POP la Coop